06 MAR
2015
Compartir la noticia:

CONMEBOL EN CONTRA.


Por El Veedor
Auditor de árbitros. Detractor del siga siga y enemigo del todo pasa. Espía en AFA.

Twitter: @VeedorAzulgrana

Si bien los arbitrajes no fueron tendenciosos en los dos primeros partidos, San Lorenzo pena su suerte de campeón jugando en el grupo de la muerte, sin público y con multas increíbles aunque arbitrarias de acuerdo a la cara del cliente...

CONMEBOL EN CONTRA.

Otra noche errática en la vida de San Lorenzo. El árbitro ecuatoriano Carlos Vera no tuvo mayor incidencia en el desarrollo del partido que la de no expulsar a Mussis (que juega de volante por la banda con la misma eficacia que Kannemann de lateral, mucha voluntad pero el pibe es “cinco”). El arbitraje fue correcto, de lo contrario hubiera sido demasiado...


¿Cómo hay que interpretar que San Lorenzo juegue a puertas cerradas y siendo el último campeón integre el grupo de la muerte?


Mientras tanto, otros clubes aprovechan “el margen de escritorio” que te da la Conmebol desde su reglamento, donde especifica en sus artículos 11 y 22 qué conductas serán merecedores de sanción, y cuáles serán sus posibles sanciones. Y en ese aspecto los vacíos son tan grandes como las tribunas del Bidegain sin gente (salvo por esos amigos del protocolo que nunca se sabe como entran cuando nadie puede hacerlo). Ese margen discrecional que se permite la Conmebol a la hora de definir cuál es la sanción que cabe por cada una de las conductas que enumera es lo que les permite decorar sus resoluciones a placer y escuchar atentamente a los clubes que se acercan para negociar en los escritorios. Es ese espacio de la nada misma, donde nada es claro y todo depende de la libertad para sancionar, donde se diferencia a los que tienen chapa y los que no. Los que se saben mover y los que no. También donde queda clara la diferencia de los intereses personales, políticos y económicos que inclinan la balanza a la hora de resolver.


Del reglamento de la Conmebol se extrae lo siguiente:


Artículo 11.2. Las sanciones disciplinarias previstas en los artículos 22 y 24 del presente Reglamento podrán imponerse a las asociaciones miembro y a los clubes en supuestos de comportamientos incorrectos o inapropiados de sus aficionados entre los que se señalan:



  • La invasión o tentativa de invasión del terreno de juego.

  • El lanzamiento de objetos.

  • Encender bengalas, fuegos artificiales o cualquier otro objeto pirotécnico.

  • El uso de gestos, palabras, objetos u otro medio para transmitir cualquier mensaje no apropiado en un evento deportivo, particularmente si es de naturaleza política, ofensiva provocativa.

  • Causar daños.

  • Cualquier otra falta de orden o disciplina que se pudiera cometer en el estadio o en sus cercanías antes, durante y a la finalización de un encuentro.

  • Cuando, en casos de agresión colectiva, riña o tumulto, no fuera posible identificar al autor o autores de las infracciones cometidas, el órgano disciplinario sancionará a la asociación o al club al que pertenezcan los agresores.




Artículo 22. Sanciones que se pueden imponer a las asociaciones miembro y clubes 1. Las siguientes sanciones podrán imponerse, individual o conjuntamente por una misma infracción, a las asociaciones miembro y clubes, de conformidad con el artículo 64 de los Estatutos de la Conmebol:


 



  • advertencia,

  • reprensión, amonestación o apercibimiento,

  • multa económica, que nunca será inferior a USD 100 ni superior a USD 400.000,

  • anulación del resultado de un partido,

  • repetición de un partido,

  • deducción de puntos,

  • determinación del resultado de un partido,

  • obligación de jugar un partido a puerta cerrada,

  • cierre total o parcial del estadio,

  • prohibición de jugar un partido en un estadio determinado,

  • obligación de jugar un partido en un tercer país,

  • descalificación de competiciones en curso y/o exclusión de futuras competiciones,

  • retirada de un título o premio,

  • descenso a la categoría inferior,

  • retirada de licencia,

  • prohibición de venta y/o compra de boletos.

  • prohibición de efectuar transferencias


 


Gracias a este reglamento tan genérico, ante la misma falta, River tuvo que pagar una multa de 5500 dólares, Caracas FC hizo lo propio pero pagó cinco veces más (25 mil dólares), Millonarios pagó 15 mil dólares de multa y San Lorenzo 100 mil. Tanto a River como a Caracas y Millonarios se los amenazó con jugar a puertas cerradas o no poder vender tickets en condición de visitantes si llegaran a reincidir en acciones violentas, mientras que a San Lorenzo directamente se le prohibió jugar con público ante Corinthians a pesar de ser multado económicamente.


Cabe recordar que River también fue multado con 30 mil dólares y la prohibición de vender tickets en condición de visitantes (por tres partidos) a causa de los cantos xenófobos realizados cuando jugaron con Godoy Cruz por la Copa Sudamericana pasada.


Aún así, y siendo reincidente, River solo paga 35 mil dólares contra los 100 mil de San Lorenzo.


Pero anoche, los Borrachos de Tablón volvieron a prender bengalas, esperamos ansiosos para conocer la pena que le darán a River por ser re-re-reincidente.


El caso más parecido al de San Lorenzo es el de Newell’s, que en marzo de 2014 fue sancionado con una multa de 12 mil dólares por el uso de pirotecnia (agravado al igual que San Lorenzo por demorar el inicio del partido, en River no se demoró el juego). Bueno... abundan los ejemplos... Y lo interesante es que todo criterio para definir qué pena merece cada infractor se ajusta a la nada misma. Se ajusta a dos artículos que no dicen más que generalidades que luego se acomodan según de quién estemos hablando.


Todos estos casos son contemporáneos, y constan en la página de la Conmebol, podés verlos aquí.


Salvo el incidente Newell´s que data de marzo, el resto son del mes de septiembre, y a propósito de esto muchos cuervos se preguntan ¿por qué se vendieron abonos para el partido con Corinthians si ya se sabía de la suspensión del estadio a partir de la resolución del expediente emitido por la Conmebol el día 16 de ese mes?


La dirigencia azulgrana manifestó públicamente en la voz de su vicepresidente Roberto Alvarez que estaba confiado en dar vuelta la sanción de la Conmebol, teniendo en cuenta el buen comportamiento de la Gloriosa en Marruecos y el antecedente de aquella expulsión de Romagnoli en Brasil, aunque en esa oportunidad no se modificó una resolución de la Conmebol sino el informe de un árbitro. Son dos cosas muy distintas. El reglamento es claro en cuanto al margen para negociar sanciones disciplinarias. Veamos:


Cuando la Conmebol sanciona hay un margen para que jueguen “los escritorios”... eso consta en los Artículo 58 y 72 del reglamento, donde se especifica que existe un período preliminar antes de que se abra la investigación del incidente. En ese período es cuando los clubes se mueven para evitar la apertura del expediente. Incluso, mientras se abre el expediente y se analiza la sanción también hay posibilidad de “operar” en función de evitar un castigo severo. Pero una vez que se dicta la resolución del expediente la chance de darlo vuelta con una apelación es casi nula, sobre todo por la exposición que toma la resolución. En este caso reitero, la resolución que dicta que San Lorenzo iba a pagar U$100.000 y jugar sin hinchas un partido salió el 16 de septiembre de 2014, lo que indica que las chances de haber podido efectivamente sortear la sanción se dieron mucho antes de esa fecha. Y con la resolución ya consumada, las chances de apelarla satisfactoriamente eran tantas como las de lograr que la FIFA nos conceda un permiso especial para inscribir a Piatti en el Mundial de Clubes cuando años atrás se lo negó a Chelsea por Drogba….


En criollo, San Lorenzo sabía que tenía que moverse antes de que se abriera la investigación o antes de que se dictara una resolución, ya que con la resolución en el bolsillo el llegar a una instancia de apelación y salir beneficiado en la misma es prácticamente imposible. El reglamento avala un período de “escritorio” que si no es aprovechado en sus vacíos legales luego deriva en una sanción. Si en las instancias previas a que se abra la investigación o durante el proceso San Lorenzo no logró hacer valer sus derechos, lo posterior a la resolución difícilmente cambie la ecuación. Duele mucho ver un Bidegain así. Duele también ver que ante casos análogos o similares nos han hecho pagar un costo muy elevado a nosotros, mientras otros salieron mejor parados. Duele también que no se exponga esta asimetría para que al menos les cueste un poco más tratarnos de esta manera. Ojalá se tome nota porque lo que pasó con Corinthians no puede volver a ocurrir.

Link permanente a la noticia:
Te gusta la noticia?
Compartir en:

Noticias relacionadas:

- CON VÉLEZ A LA TARDE
- A VARELA CON DOS CAMBIOS
- "VOLVER A SAN LORENZO"
- DIEGO AGUIRRE SERÁ EL DT
- SE ESTRELLÓ EN LA ESTACIÓN FINAL
- CICLÓN A LA FINAL
- TE SOPLAMOS LA NUCA
- CONTINÚAN LAS PRÁCTICAS
- REGRESO AL TRABAJO
- REPITE ONCE EN LA COPA

Comentarios de la noticia:

Banner Plebiscito
CONTACTENOS